Inicio
Para la reflexi贸n cr铆tica
驴La ciencia contra la religi贸n?
Art铆culo de Juan A. Estrada

18/10/2006. Fuente: Diario de Sevilla. Noticia leída 394 veces.

Una de las diferencias del cristianismo respecto de otras religiones es que vincula la raz贸n y la fe, que ve compatible la ciencia con la religi贸n, y que no admite que haya oposici贸n entre Dios y la conciencia personal.

La fe pregunta al entendimiento, afirmaba la escol谩stica. Una de las diferencias del cristianismo respecto de otras religiones es que vincula la raz贸n y la fe, que ve compatible la ciencia con la religi贸n, y que no admite que haya oposici贸n entre Dios y la conciencia personal. Si la gloria de Dios es que el hombre crezca y viva, como afirman los cristianos desde el siglo II, entonces el pecado es lo que impide crecer y vivir, m谩s all谩 de cualquier casu铆stica y legalismo. El Jes煤s curandero responde a la idea de que Dios no quiere el sufrimiento y que llama a luchar contra 茅l. El progreso de la ciencia y de la raz贸n ilustrada han ayudado al cristianismo y le han hecho cambiar su concepci贸n de Dios y del hombre. No es que est茅 exento de aberraciones y grandes errores a lo largo de la historia, ya que ambas han acompa帽ado a todas las grandes ideolog铆as religiosas, pol铆ticas y tambi茅n filos贸ficas. Pero, sin embargo, ha tenido capacidad para corregir sus creencias y decisiones, aprendiendo de la raz贸n y de la historia.

El caso Galileo, y luego el de Darwin, son referentes a la hora de definir el enfrentamiento de la fe con la raz贸n. Los nuevos descubrimientos de la ciencia y las hip贸tesis que generaron, el heliocentrismo y la evoluci贸n por selecci贸n natural, obligaban a una revisi贸n radical de creencias basadas en una comprensi贸n literal de la Biblia. Hubo que aprender que la inspiraci贸n divina de personas y libros no elimina los condicionamientos culturales e hist贸ricos. Nuestros conocimientos antropol贸gicos, cosmol贸gicos y sociales mediatizan las creencias y la fe en Dios siempre se expresa en un contexto cultural. Por eso, el progreso cient铆fico y los cambios sociales obligan a replantear las creencias, para que la fe se adecue al entendimiento.

Hoy asistimos a una revoluci贸n en el campo de la biolog铆a, cambia nuestra concepci贸n del hombre y de la vida y se abren nuevas posibilidades desde el conocimiento del genoma humano. La selecci贸n natural, que ha determinado durante siglos la supervivencia, deja paso a la intervenci贸n humana. De ah铆 las nuevas posibilidades de la medicina preventiva, el horizonte esperanzador de poder subsanar deficiencias e impedir que aparezcan enfermedades, la potencial curaci贸n de incurables actuales y los avances eugen茅sicos prometedores. Por eso, la opini贸n p煤blica ha recibido con esperanza la noticia de que una ni帽a sevillana ha sido liberada de un mal hereditario. Muchos padres con hijos que tienen dolencias hoy incurables han visto ah铆 una buena nueva y casi todos la hemos acogido con alborozo.

Desgraciadamente no ha sido 茅sta la reacci贸n de la oficina de informaci贸n de la Conferencia Episcopal espa帽ola. Se minimiza el 茅xito alcanzado, afirmando que no se ha curado una enfermedad, sin subrayar que impedir que aparezca es un 茅xito mayor que curarla posteriormente. Y se a帽ade que eliminar embriones fecundados in vitro es un atentado contra la vida, para afirmar que "algunos de sus hermanos, en fase de embriones" han sido destruidos. Esta afirmaci贸n produce rechazo entre los no cat贸licos y tambi茅n genera perplejidad y desconcierto entre muchos cristianos. 驴No estamos asistiendo a un nuevo caso Galileo? 驴C贸mo es posible una postura tan radical, tan falta de matizaciones, en una palabra, tan fundamentalista?

Es innegable que la bio茅tica y la eugenesia plantean hoy grandes problemas 茅ticos. Poder intervenir en la vida es una revoluci贸n gigantesca y no todo lo cient铆ficamente posible es humanamente responsable. Todos entramos en un nuevo terreno, hasta ahora inexplorado, y tanto cient铆ficos como fil贸sofos, pol铆ticos y te贸logos se encuentran con problemas que exigen larga deliberaci贸n y reflexi贸n. Pero dan miedo los que ya tienen todas las respuestas, cuando apenas si conocemos la magnitud de los problemas. 驴C贸mo es posible hablar de hermanitos embriones en el contexto del proceso evolutivo en el que surge el ser humano? 驴Es que no ha cambiado hoy nuestra antropolog铆a, pasando de una concepci贸n sustancialista y est谩tica a una procesual, en la que no se puede identificar la meta final con el punto de partida del proceso?

Hay una larga discusi贸n acerca de la muerte de una persona, con teor铆as cient铆ficas como el encefalograma plano, que s贸lo ofrecen respuestas probables, ya que no hay seguridades en este campo. 驴No ocurre lo mismo con el inicio de la vida? Podemos afirmar con bastante probabilidad cu谩ndo hay un ser humano, tras meses de gestaci贸n, pero en absoluto comparar un embri贸n con un hermanito. Esta opini贸n no es avalada por la mayor铆a de la ciencia, e incluso choca con nuestro sentido com煤n. 驴C贸mo entonces se afirma lo contrario de una manera absoluta, sin dudas, matizaciones ni interrogantes? 驴No hay una precipitada respuesta que no atiende a la complejidad de los problemas y que minusvalora lo positivo del avance cient铆fico? 驴Se puede hacer una afirmaci贸n moral y religiosa, ignorando los problemas irresueltos que subsisten?

© 2019 HOAC de Málaga